Bataille d'Hastings, Tapisserie de Bayeux

Bataille d'Hastings, Tapisserie de Bayeux


KS3 History - La Bataille d'Hastings & La Tapisserie de Bayeux (1066) : La Bataille d'Hastings & La Tapisserie de Bayeux

Questions clés:

1. Bataille d'Hastings

  • Qui étaient les prétendants au trône ?
  • Quels ont été les principaux événements de la bataille ?
  • Pourquoi Guillaume a-t-il gagné la bataille d'Hastings ?

2 . La Tapisserie de Bayeux

  • Qu'est-ce que N.O.P. de la Tapisserie de Bayeux ?
  • Qu'est-ce que la Tapisserie de Bayeux ?
  • Que sont la propagande et les préjugés ?
  • Pourquoi la Tapisserie de Bayeux peut-elle être considérée comme une forme de propagande ?

Bataille de Hastings

Identification de Ralph de Saint-Jean
Ralph de Saint-Jean, fils de Wimund Félix de la Haye-Paynel, du château de la Haye-Pesnel, et du château de Moulin à Heimes, et du château Pagano en Italie, était connu sous plusieurs surnoms : Paynel, de Moulins/ Molise, de St. John, de Bréhal, Count Boiano', simplement 'Ralph', ou comme 'Ralph fils de Wimund', sans nom. Parce que ces informations susmentionnées ont échappé à la compétence des historiens et des académiciens, Ralph de Saint-Jean n'est pas représenté correctement dans l'histoire. Les contributions de Ralph St. John ont été confondues avec celles de son fils Ralph di Molise-Paynel (II).

Le projet St. John Genealogy and DNA tente de corriger le dossier historique de Ralph et l'héritage de sa vie tout en documentant ses descendants avec des dossiers primaires et des preuves ADN.

Cette revue de l'année peut-être la plus cruciale et dans ses effets la plus profonde de l'histoire anglaise présente les événements historiques d'une manière non conventionnelle et parfois même bizarre. Emma de Normandie pourrait-elle être décrite comme une 'gal. Nous risquons parfois d'oublier que des personnages historiques célèbres étaient de vraies personnes comme - j'hésite à le suggérer - vous et moi.
Autres sujets d'intérêt possible :


Bon site avec des informations utiles

ce site m'a vraiment aidé avec mes devoirs d'histoire☻♥♠♣♦

Je suis en 7e année maintenant et c'est assez bon pour le secondaire, sans parler du primaire.

Brillant! Comment obtenez-vous cette information. J'utilise ce site presque tous les jours maintenant pour terminer mes devoirs d'histoire. Et même si cela est destiné aux enfants du primaire, cela aide aussi vraiment les lycéens !
LeCookieAnonyme ?

Je suis au lycée et j'ai pensé que cette page web était TRÈS UTILE POUR LES DEVOIRS !

dans l'histoire secondaire. A beaucoup aidé

Vraiment aidé pour mes devoirs d'histoire ?

je ne suis plus à l'école primaire mais cela m'a donné presque toutes les réponses pour mes devoirs d'histoire merci

Cela a été très utile pour mon travail en classe d'histoire, bon site Web, continuez!

C'est vraiment génial et utile!

Ce site Web a été VRAIMENT UTILE

Grands faits courts et faciles à comprendre, parfaits pour mon petit devoir! Site Web incroyable!

Merci Amélie ! Heureux que vous ayez trouvé le site Web utile.

Wow! cela m'a vraiment aidé avec mon devoir d'anglais car je le fais en anglais. Im aussi dans l'école secondaire.

Cela m'aide vraiment pour mes devoirs. Moi aussi je suis au lycée

Je le fais pour l'histoire, je suis au secondaire aussi en septième année !

C'est un si bon site Web qu'il m'a vraiment aidé avec mes devoirs :) :) :)

J'aime vraiment ce site Web au lycée mais cela m'a vraiment aidé avec mes devoirs, mon professeur a adoré. c'est un site Web utile, continuez à chercher….

site incroyable continuez votre bon travail :):):):):):):):):

Je ne suis pas en primaire mais C'est assez bien pour les lycéens

c'est un super site sur lequel être

Je suis entièrement d'accord. Les gens qui les ont fabriqués sont de vrais génies ! Merci les gars!
Vous avez beaucoup aidé.

Laisser une réponse Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.


Éléments spécifiques

Il y avait divers éléments de la guerre illustrés dans la Tapisserie de Bayeux en ce qui concerne la bataille d'Hastings. Dans ce cas, la guerre a été menée par l'utilisation d'armes telles que des épées et des lances. De plus, il y avait des preuves d'application et d'utilisation d'arcs et de flèches. Il est important de noter que les soldats ont également utilisé les chevaux pour permettre le déplacement de leurs territoires vers la zone d'invasion. La tapisserie montre également l'utilisation de chiens pour lancer des attaques et confondre les adversaires.

Cela s'accompagnait de la représentation des navires qui ont été utilisés pendant la guerre par les deux côtés de la fracture. En ce qui concerne le style de combat, l'armée normande a appliqué une approche très tactique pour faire face à l'attaque surprise lancée par Harold. Ils se sont retirés pour donner l'impression qu'ils avaient paniqué et se sont retirés en raison d'une incapacité. Cependant, l'armée a réitéré après avoir fait cette impression puisqu'elle avait réussi à réduire la préparation mentale de l'armée d'Harold. En effet, il s'agissait d'une approche tactique qui trouve sa justification et son application même dans le monde moderne où les pays feignent de craindre leurs adversaires afin de réduire les attentes.


La description

Nous aimons les travaux d'aiguille historiques et la Tapisserie de Bayeux est l'une des broderies les plus célèbres au monde. L'histoire de cette pièce est fascinante et nous sommes heureux de vous présenter le kit Battle of Hastings mettant en vedette les animaux que vous trouvez dans la tapisserie.

Ce kit complet de point de croix est issu de la grande grille créée par Frériqueérique Crestin-Billet évoquant la Tapisserie de Bayeux. L'oreiller fini illustré ci-dessus présente des tissus Sajou sur les côtés et le dos de l'oreiller. Ce sont des tissus complémentaires vendus séparément.

En bas et en haut de la Tapisserie de Bayeux se trouvent des bordures, parfois interrompues par les scènes centrales. Animaux domestiques et fantastiques, croquis et symboles divers, tantôt ces bordures donnent l'impression d'être en cohérence avec la scène principale, tantôt elles représentent un petit conte ou une fable qui n'y est pour rien. Ce projet a été créé en explorant cette magnifique iconographie. Sur la première ligne, vous reconnaîtrez des scènes agricoles : labour, semis et hersage. Les troisième et cinquième lignes représentent des scènes de chasse tandis qu'à la sixième ligne vous reconnaîtrez la célèbre fable d'Ésope, Le Renard et le Corbeau.

Taille du motif : 180 points 180 points.
Cousu sur du lin à broder 12 fils : 30cm x 30cm.

Ce kit contient :
- le tableau de motifs en couleur est imprimé sur une grande feuille de papier de 60 cm x 29 cm
- un morceau de tissu à broder en lin couleur sable de 40 x 40 cm
- 10 cartes Laine Saint-Pierre aux couleurs suivantes : 2 x 422, 450 et 648 - 1 x 762, 814, 845 et 930
- un label Sajou &ldquoCrééé par moi&rdquo (Made by me).


Informations sur la livraison

Tapisserie Frais de livraison

Nous expédions dans le monde entier. Vous avez deux options d'expédition, la norme ou Express.

Expédition de tapisseries aux États-Unis et au Canada.

La livraison standard est GRATUITE aux États-Unis et au Canada.

Expédition express au Canada et aux États-Unis.
Valeur de la commande:

  • jusqu'à 150 $ les frais d'expédition express sont de 25 $
  • Le coût de 151 $ à 350 $ est de 30 $
  • 351 $ - 650 $ le coût est de 35 $
  • Le coût de 651 $ à 1 000 $ est de 45 $
  • Le coût de 1 001 $ à 1 500 $ est de 55 $
  • 1 501 $ - 2 500 $ coûte 75 $
  • Plus de 2 500 $, le coût est de 95 $

Expédier des tapisseries dans le reste du monde

Expédition standard vers le reste du monde
Valeur de la commande:

  • jusqu'à 150 $, les frais d'expédition sont de 30 $
  • Le coût de 151 $ à 650 $ est de 45 $
  • Le coût de 651 $ à 1 500 $ est de 60 $
  • Plus de 1 500 $ coûte 85 $

Expédition express vers le reste du monde - veuillez nous demander un devis car le coût varie en fonction du poids et de la valeur de votre commande de tapisserie et de votre emplacement.


Observations sur une scène de la Tapisserie de Bayeux, la bataille d'Hastings et le système militaire de l'État anglo-saxon tardif

Si une pléthore relative de sources fournit plus de preuves sur la bataille d'Hastings que tout autre événement dans l'histoire anglo-saxonne, il y a étonnamment peu dont nous pouvons être certains.* Les nombres impliqués, l'étendue du déploiement initial, le les tactiques employées et le déroulement des combats sont tous à un degré plus ou moins clair, et beaucoup plus discutable que la littérature secondaire a souvent été prête à l'admettre. En tant que représentation d'un conflit qui a duré la majeure partie d'une journée de la mi-octobre, par exemple, la Tapisserie de Bayeux est un dossier inadéquat. Probablement enclin à trop insister sur le rôle de la cavalerie, il ne montre pas l'infanterie postée française mentionnée par Guillaume de Poitiers,1 et n'offre qu'une gamme limitée de scènes : les cavaliers du duc Guillaume chargent le mur de bouclier anglais, d'autres fantassins combattant en vrac l'ordre (y compris les frères du roi Harold), et un troisième groupe défendant une butte William prouve qu'il est toujours en vie tandis que ses archers avancent dans la bordure inférieure, où, à mesure que les morts sont dépouillés, de nouvelles attaques contre des Anglais dispersés dans les scènes ci-dessus précèdent la mort d'Harold et la poursuite de son armée vaincue. Néanmoins, la Tapisserie est une source fascinante : presque certainement vue par, et probablement produite pour, les participants à la bataille2, les détails qu'elle offre sur les combats et sur les méthodes et équipements militaires semblent être raisonnablement précis. En effet, la scène dans laquelle les Français attaquent l'infanterie anglaise sur une butte est vitale. Cela jette à la fois le doute sur les vues sur l'ampleur de la bataille qui ont prévalu au cours du siècle dernier et suggère (avec d'autres preuves) que les armées anglo-saxonnes ont combattu de manières variées et raisonnablement complexes qui n'ont jamais été correctement reconnues. Il est vrai qu'il y a beaucoup de choses sur Hastings que nous ne pourrons jamais savoir, et que de nombreuses vues sont possibles et il est également vrai que cela devrait encourager les approches les plus ouvertes d'esprit. Ou l'on pourrait dire que la bataille et les capacités de la machine militaire anglo-saxonne doivent être considérées, comme d'autres de leurs activités, selon le dicton du philosophe dont l'approche la plus proche d'un énoncé positif était : peut-être pas, peut-être que c'était’.3

Précédé par les mots `Hic ceciderunt simul Angli et Franci in prelio’, les hommes sur la butte ne portent pas d'armure trois moustaches sportives et ont des lances et des boucliers, tandis que l'un a une barbe et une lance, et deux autres, sans aucun facial cheveux ni armes, dévaler la pente apparemment mort devant eux se tient devant eux un guerrier moustachu brandissant une hache à deux mains et portant une épée au fourreau, accompagné d'un soldat portant une lance qui regarde l'ennemi avec une certaine appréhension à gauche un net- un Anglais rasé tenant une lance et portant une cotte de mailles, un casque et un fourreau attaque un cavalier en saisissant la sangle de sa monture plus à gauche, un cours d'eau a fait tomber deux autres chevaux.4 Que nous montre-t-on alors ? Il y a bien plus de cent ans, Freeman a proposé une explication qui n'a pas trouvé grand succès depuis. À son avis, la butte est identifiable aujourd'hui sur la partie ouest du champ de bataille, située juste au sud de la crête, longue d'environ un mille, sur laquelle le conflit a eu lieu, et juste au nord d'une zone de drainage contenant souvent beaucoup de l'eau, qui se jette maintenant dans New Pond. Élément d'une crête petite mais notable faisant partie de la chute générale du sol vers le sud-ouest, il est couvert de buissons et de petits arbres, avec une pente raide au sud mais une approche beaucoup plus accessible depuis le nord. De l'avis de Freeman, les Anglais se sont déployés le long de la majeure partie de la crête principale et ont posté des hommes sur le monticule pour protéger leur front à un point où l'approche par le sud est moins sévère qu'ailleurs. Ainsi, tout en ne donnant prudemment aucune estimation du nombre impliqué, il a parlé d'un « partie immobile d'hommes couvrant « chaque centimètre » de la crête, et sa carte les a montrés regroupés en quarante-neuf unités individuelles, avec des housecarls dans le au centre et "à armes légères" sur les flancs5. Il y avait peu de justification pour une partie de cela, et au moment où Sir James Ramsay a écrit en 1898, la plupart avaient été rejetés. Le savant allemand Wilhelm Spatz avait alors estimé les troupes de chaque côté à pas beaucoup plus de 6000-7000, tandis que le refus de JH Round d'accepter la palissade que Freeman avait posée le long du front anglais avait conduit à croire que ce dernier devait ont consisté en une longueur continue de mur de bouclier, qui était, si nous acceptons les déclarations répétées de Guillaume de Poitiers sur la densité de la formation anglaise6, de plusieurs rangs de profondeur. FH Baring a deviné qu'il aurait pu compter 20 000 à 30 000 hommes et, comme il pensait cela impossible, a convenu avec Ramsay que les Anglais n'avaient pas occupé la majeure partie de la crête au début de la bataille, mais simplement sa crête.7 Sur cette vue , bien sûr, quelle que soit la scène de la colline de Tapestry, elle semble avoir peu à offrir sur le déploiement anglais initial et ne soutient pas l'opinion de Freeman selon laquelle cela s'étendait sur une grande partie de la partie ouest de la crête. Certes, la plupart des écrivains ultérieurs ont suivi la ligne de Baring, avec pour résultat que la vision moderne des dispositions anglaises et de l'ampleur de la bataille est non seulement très différente de celle de Freeman (en minimisant les deux), mais porte une apparence de certitude. ce que la preuve réelle ne justifie guère.8

Les sources contemporaines ne sont pas concluantes sur la taille de la force que Harold commandait à Hastings. La version E du Chronique anglo-saxonne, peut-être le plus contemporain de tous, dit qu'il a combattu avant que toute son armée ne soit venue, tandis que l'auteur du texte D, qui avait quelque chose comme E devant lui, rapporte que l'armée anglaise était grande, mais que William est venu contre lui de manière inattendue, avant qu'il ne soit néanmoins correctement organisé, Harold et ceux qui l'ont suivi (peut-être un indice que certains ne l'ont pas fait) se sont battus avec acharnement, et il y a eu de lourdes pertes des deux côtés.9 Cette tendance à offrir des explications, sinon des excuses, pour la défaite anglaise est poussée plus loin par Jean de Worcester, qui a une vision assez partisane des événements entre trente et presque quatre-vingts ans plus tard. Ici, Harold a avancé avec seulement la moitié de son armée, a rejoint la bataille alors que seulement un tiers de ce qu'il avait était en ordre de combat (ceci étant une amplification de D, que John avait avant lui, et dont il a ignoré la déclaration sur la taille de l'armée. ), a rassemblé ses forces dans un endroit étroit d'où beaucoup de ses hommes se sont retirés, mais a combattu vaillamment toute la journée, jusqu'à ce qu'il soit tué vers le crépuscule.10 Parmi les écrivains normands, Guillaume de Poitiers insiste sur le fait que la force anglaise, augmentée de renforts du Danemark, était vaste, un point de vue avec lequel Guillaume de Jumièges est d'accord11. grande armée en termes du XIe siècle. Même ainsi, il y a des raisons de penser qu'il occupait bien plus que simplement la crête de la crête à Battle.

La scène de la butte de Tapestry semble représenter une étape importante du conflit, que son public était censé reconnaître. De plus, il précède immédiatement la représentation du duc Guillaume prouvant à ses hommes qu'il était encore en vie, qui selon Guillaume de Poitiers suivit la fuite du pied et du cheval bretons et des auxiliaires sur son aile gauche, et fut elle-même suivie de l'anéantissement de plusieurs milliers d'Anglais poursuivants.12 Freeman a envisagé la possibilité que la scène de la butte montre la dernière résistance de ces malheureux (une vue commune depuis), tout en pensant que les chevaux dégringolant à sa gauche sont tombés à une certaine distance, dans le ravin au à l'ouest de la crête.13 Une alternative est de voir à la fois les chevaux et le monticule comme dans la même localité, et comme représentant des combats qui ont précédé plutôt que suivi la fuite française, comme la Tapisserie les a inclus avant le ralliement du duc de son des hommes, et une analyse approfondie de la scène, le suggèrent en tout cas. Les défenseurs de la butte ne sont pas uniquement des "paysans à moitié armés" Alors que deux ne portent que des lances, les quatre guerriers moustachus (tous sans armure, mais trois avec des lances et des boucliers et un avec une hache et une épée) ressemblent beaucoup à de l'infanterie légère ordinaire, et leurs moustaches "comme si une signification particulière leur était attachée". cela conviendrait également à la manière dont leur équipement léger s'adapte au terrain sur lequel ils sont déployés. En d'autres termes, ils ne sont pas montés accidentellement sur la butte, en poursuivant les Français en fuite, mais ont été placés là dès le départ, comme le pensait Freeman. Cette interprétation est renforcée si on leur associe les figures et les chevaux à gauche. Sur cette vue, le cours d'eau de la Tapisserie est celui au sud de la butte, et sa représentation d'un homme en armure saisissant la sangle du cheval de son ennemi indique que cela aussi a été retenu contre les Français. De plus, si Sir David Wilson a raison de penser que les formes dentelées représentées au-dessus de l'eau représentent un "travail défensif de pieux aiguisés", cela soulignerait la détermination avec laquelle les Anglais ont tenu cette zone et offrirait une explication convaincante du pourquoi de la scène. Les chevaux tumbling #8217 sont dans de telles difficultés.17 Wace, qui a écrit plus d'un siècle après la Conquête, mentionne plusieurs fois des fossés et rapporte que pendant la bataille, les Normands ont été repoussés vers celui qu'ils avaient précédemment laissé derrière eux, y périssant davantage. qu'ailleurs, comme le disaient ceux qui ont vu les morts.18 Heureusement, la probabilité qu'Harold ait eu recours à des défenses sur le terrain n'a guère besoin d'être étayée par des preuves d'une fiabilité aussi douteuse. En 1064, il avait accompagné les Normands en campagne en Bretagne, et sans aucun doute réfléchi longuement à la meilleure façon de contrer leur cavalerie : non pas qu'il ait eu besoin de quelque chose de nouveau dans ses méthodes, car on sait trop peu de choses sur les combats anglo-saxons. techniques pour faire des arguments à partir du silence de beaucoup de poids ici. Le professeur Leyser a noté qu'à la fin du IXe siècle, les Vikings du continent ont souvent érigé « des fortifications de campagne rapides et efficaces, des digues fortifiées par des pieux, des palissades et des fossés avancés. À maintes reprises, leurs ennemis ont été gênés par ces travaux’. Dans les années 880, le margrave Henri de Neustrie a été tué lorsqu'il est entré dans ce que l'on pourrait aujourd'hui décrire comme un piège à chars & #8217.19

Les implications de tout cela pour notre compréhension de la bataille d'Hastings sont considérables. Premièrement, et en supposant bien sûr que la butte et le cours d'eau de la Tapisserie ont été correctement identifiés avec ceux visibles aujourd'hui sur la partie ouest du terrain, l'idée que le déploiement d'Harold était limité à la crête de la crête devient intenable. Le monticule est à environ un quart de mile du point où il est tombé, et la protection de celui-ci et de ses approches par l'infanterie légère et lourde et les défenses de campagne augmente la probabilité qu'il y ait également des troupes anglaises sur la partie ouest plate de la crête principale. au nord et au nord-ouest, comme le pensait Freeman20. côté anglais mais des dizaines de milliers doivent être renforcés. Un autre argument de ce genre pourrait se dérouler ainsi : Harold était sur le site depuis assez longtemps pour construire des défenses sur le terrain, pourtant la version D du Chronique anglo-saxonne dit que ses forces ont été prises par surprise avant d'être correctement ordonnées s'il ne pouvait pas organiser ses hommes à temps, étant donné une zone qui s'étendait au-delà de la crête de la crête, ne serait-ce pas parce que, comme le dit D, c'était en effet un grand armée, et grande en termes du XIe siècle était au moins plus grande que les limites fixées par Spatz et ses nombreux disciples ?

Il y a lieu de douter de leur évaluation de la taille de la force française aussi, même si les arguments pertinents ne sont que ce que l'on pourrait appeler un enchaînement de possibilités. Une liste de navires normands enregistre le nombre de navires dus au duc Guillaume en 1066 par quatorze de ses magnats, ainsi que dans quatre cas le nombre de milite également dû. Jusqu'à récemment traitée avec circonspection, en partie parce qu'on pensait qu'elle datait du XIIe siècle et en partie, sans doute, en raison de la nature quelque peu surprenante de ses preuves, la liste a été réhabilitée dans les travaux du professeur Hollister et du Dr van Houts. 22 Ce dernier croit que, bien qu'existant seulement dans une copie de Battle Abbey de c. 1130-1160, le document a été créé vers 1072 ou peut-être dès décembre 1067, probablement à Fécamp, sur la base d'informations compilées juste avant la Conquête par des moines de cette abbaye au service de Guillaume. Les demi-frères du duc, Robert de Mortain et l'évêque Odo, devaient respectivement 120 et 100 navires, d'autres moins, mais le grand total est de 776 et 280. milite. La liste précise alors, à tort qu'il semble (bien que son énumération de magnats ait pu être tronquée dans la transmission) que le total était de 1000, et que le duc possédait également de nombreux autres navires de certains de ses hommes, selon leurs moyens. Maintenant, Wace dit que son père lui avait dit que 696 navires, y compris ceux portant des armes et des harnais, ont navigué avec Guillaume de Saint-Valéry, bien qu'il ait également lu (dans Guillaume de Jumièges) qu'il y avait 3000 navires23. Lui aussi , comme la liste, dit que William Fitz Osbern a fourni soixante et (contrairement) Mgr Odo quarante, ajoutant que l'évêque du Mans a fourni trente navires et leurs équipages. Comme le Dr van Houts l'a observé, malgré leurs accords, Wace et la liste diffèrent suffisamment pour sembler indépendants l'un de l'autre, et cela renforce notre confiance dans leur fiabilité générale sur cette question. si nous acceptons la preuve de la liste qu'une partie de ses hommes lui devait 1 000 navires et davantage par d'autres, et considérons la possibilité que certains de ses alliés continentaux aient fourni leurs propres navires, alors le total de 3 000 de Guillaume de Jumièges le fait. pas l'air complètement ridicule. De plus, de telles conclusions pourraient être étayées par ce que l'on sait des mouillages employés en 1066. Guillaume de Poitiers dit que la flotte rassemblée à l'embouchure de la Dives et des ports voisins, a été retardée d'un mois par des vents inadaptés, puis soufflée par des vents d'ouest. à Saint-Valery-sur-Somme.25 Or, le golfe de Dives a peut-être, au XIe siècle, fourni un très grand port, car Wace prétendait que le fleuve se jetait dans la mer près de Bavent, qui se trouve à environ cinq milles de la ville de Dives-sur-Mer, où se situe aujourd'hui l'entrée de la Manche26 avec les « autres ports », a peut-être pu abriter plusieurs centaines de navires. Il en est de même de l'estuaire de la Somme à Saint-Valery, et probablement des ports autour de la baie de Pevensey, où William a débarqué. La présence de sable et d'alluvions dans des localités aujourd'hui bien à l'intérieur des terres montre qu'elles étaient autrefois susceptibles d'être inondées, ou étaient des eaux libres. Une reconstitution de la côte trouvée par William montre la baie elle-même avec une entrée d'environ quatre milles de large et pénétrant à l'intérieur des terres sur environ six milles, tandis que le mouillage de Bulverhythe, à l'ouest de Hastings, avait une entrée d'environ deux tiers de mille de large et un pénétration d'environ deux milles et demi.27

Bien sûr, même si nous avions un total fiable pour sa flotte, nous ne pourrions pas en déduire le nombre d'hommes qu'elle transportait avant de négocier les sables mouvants de la capacité moyenne des navires. Même ainsi, ce n'est pas tout à fait la fin de l'importance de la liste des navires. Le professeur Hollister a noté que Guillaume de Poitiers nomme sept éminents seigneurs laïques normands dont le duc bénéficia des conseils en 1066, et que si l'on remplace Richard, comte d'Evreux, par son fils Guillaume, qui combattit à Hastings et est nommé dans la liste, alors les sept correspondent exactement aux huit (y compris Odon, un évêque) premiers fournisseurs de navires selon la liste. "On pourrait presque supposer que Guillaume de Poitiers écrivait avec une telle liste de navires à portée de main" pluribus – avec la liste’s au total de 1000 et multas alias nefs bien sûr, Guillaume de Poitiers avait peut-être en tête Guillaume de Jumièges 3000, même si sinon « les deux œuvres divergent complètement sur les événements de 1066.29 » On pourrait aussi commencer à penser l'impensable à un autre égard : si les moines de Fécamp étaient avec l'armée de Guillaume tenant des registres (et l'un aurait agi comme messager ducal d'Harold avant la bataille)30, ne serait-ce pas là que Guillaume de Poitiers a obtenu ses chiffres de 50 000 pour le nombre soutenu par le Conquérant à Dives et 60 000 pour ceux qu'il commandait juste avant Hastings ?31 De toute évidence, la crédibilité de chiffres comme 60 000 est désespérément difficile à déterminer. Ferdinand Lot note que 60, 600, 6000 et 60 000 apparaissent fréquemment dans les chroniques médiévales, et qu'ils ne sont pas non plus absents des œuvres de Jules César 32 que Guillaume de Poitiers s'est empressé d'imiter33. Mais cela ne veut pas dire qu'il a été dans ce cas influencé. par César, ou simplement utilisé des nombres ronds aléatoires, car de tels nombres apparaissent également dans les systèmes d'évaluation du début du Moyen Âge. Le document anglo-saxon connu sous le nom de Tribal Hidage traite à plusieurs reprises des totaux récurrents de ce type, dont 600, tandis que soixante apparaît six fois dans la liste des navires (dont une référence à milite) et est également connu du Cartae Baronum de 1166, censé enregistrer les quotas de chevaliers que Guillaume exigeait de ses locataires en Angleterre.34 Si 60 000 n'était pas le nombre d'hommes que le duc avait, cela aurait pu être le total qu'un scribe à son service, à un moment donné, il a pensé qu'il aurait dû avoir.

Il est très probable que le système militaire anglo-saxon ait utilisé des dizaines de milliers d'hommes, au moins à l'occasion, et peut-être en 1066. Comme on le sait, le Burghal Hidage du début du Xe siècle implique que les burhs de West Saxon et Mercian ont été maintenus, et peut-être défendu, par quelque 27 000 hommes.35 L'évêque allemand Thietmar de Mersebourg apprit qu'il y avait 24 000 byrnies à Londres en 1016, un nombre qu'il semble peu probable d'avoir inventé, car il le trouvait incroyable.36 Plus frappant encore, Ćthelstan exigea deux hommes bien montés de chaque charrue.37 La "charrue" à laquelle il se réfère n'a pas besoin d'être liée à la charrue ou à l'équipe de charrue de Domesday Book, car d'après l'évaluation de 1086, la première aurait fourni plus de 120 000 et la seconde plus de 160 000 hommes38. Néanmoins, ses domaines devaient contenir de nombreuses « charrues », quelles qu'elles fussent, et la probabilité qu'un prélèvement de deux hommes sur chacun en produise des dizaines de milliers semble élevée. Il n'est donc pas surprenant que, dans des circonstances extrêmes, les sources écrites révèlent une capacité à faire appel à ce qui semble être des réserves militaires considérables. En 920, Edouard l'Ancien ordonna la construction de forteresses à Towcester et Wigingamere, les défenseurs des deux ont par la suite résisté aux sièges jusqu'à ce que, dans le cas du premier, des renforts arrivent puis, en été, une grande force rassemblée des hommes des forteresses voisines et a pris d'assaut les défenses vikings à Tempsford, tandis qu'à l'automne Colchester a été capturé par une grande armée composée de garnisons et de troupes du Kent, du Surrey et de l'Essex à peu près au même moment où les Scandinaves ont attaqué sans succès Maldon, faisant plusieurs centaines de morts aux mains de sa garnison renforcée. Edward lui-même a ensuite dirigé une armée de l'Ouest saxon (vraisemblablement une qui était jusqu'à présent inactive) à Passenham, tandis que Towcester était fortifié en pierre et lorsque cette armée est rentrée chez elle, une autre s'est réunie pour la capture de Huntingdon. C'est peut-être la même force qui a ensuite restauré les défenses de Colchester39. Plus remarquable encore, en 1016, Edmund Ironside a appelé à cinq reprises tout le peuple anglais au cours de ses longues campagnes contre Cnut40. réaliser de tels exploits avait été abandonné par la suite, mais si tel était le cas, cela n'avait pas réduit l'opinion des contemporains sur l'efficacité de la marine anglaise, dont l'aide était demandée à la fois par Swegen Estridsson du Danemark et par l'empereur allemand Henri III dans les années 104041 ou la capacité du Confesseur à réduire les Gallois à la sujétion en 1063.42 En somme, malgré les batailles de Fulford et de Stamford Bridge, il se pourrait bien que le système administratif anglais ait permis à Harold de rassembler une grande armée au pommier blanc , en tant que version D du Chronique anglo-saxonne et les écrivains normands prétendent, et que Guillaume a amené contre elle une force transportée dans plusieurs centaines de navires et aussi d'une taille très considérable.

Le défunt État anglo-saxon a préparé son peuple à la guerre dans une mesure que les Anglais ne verront peut-être pas se répéter jusqu'à la guerre de 1914-18. La défaite des Vikings et la reconquête de l'Angleterre danoise ont été des réalisations administratives et militaires majeures, comme le démontrent les entrées de la Chronique pour le règne d'Édouard l'Ancien (voir ci-dessus). Ćthelstan et Edgar ont établi la domination sur toute la Grande-Bretagne, tandis que le règne moins heureux d'Ćthelred II s'est terminé par une période de conflit intense, qui a inauguré l'empire du nord de Cnut, en partie la création de ressources militaires anglaises et de richesses anglaises. Le règne du Confesseur fut relativement paisible, mais il devait être évident que sa mort risquait d'entraîner une effusion de sang. Comme pour d'autres aspects de la vie anglo-saxonne, les détails de l'organisation militaire, à la fois sur le champ de bataille et ailleurs, nous sont en grande partie cachés, mais cela ne veut pas dire que les armées anglaises de 1066 étaient déficientes à ces égards, ou tenues de être vaincu par William en effet, si quelque chose ressort clairement des sources concernant Hastings, c'est que la défaite était loin d'être inévitable. Certes, le système militaire anglo-saxon est très susceptible d'avoir incorporé des caractéristiques dont on ne sait rien, ou presque. Les guerres d'Alfred et de son fils, par exemple, ont souvent vu des attaques contre des forteresses qui pourraient bien avoir impliqué des machines de siège. Elles sont mentionnées sur le continent, mais pas en Angleterre.43 De même, il ne serait pas surprenant que l'organisation militaire anglaise reflète celle de Carolingiens. Lorsque Domesday Book for Berkshire nous apprend qu'un homme est allé à l'armée toutes les cinq peaux, il y a une similitude évidente avec un capitulaire de Charlemagne qui demande que tous les hommes libres avec des allods de cinq, quatre ou trois mansi doivent servir l'armée.44 Pourtant, en 806, le degré de service militaire imposé aux Saxons variait selon l'ennemi concerné, et il semble peu probable qu'en Angleterre la règle des cinq peaux ait été le seul critère employé : elle ne convient pas tout à fait aux le fait que deux des hommes libres du Hampshire tués à Hastings détenaient le même domaine (de quatre peaux et un virgate) conjointement avec un autre, ou l'équipement varié, reflétant différents rangs sociaux, trouvé dans des sources comme le poème sur la bataille de Maldon et le Tapisserie de Bayeux45. À l'occasion, Charlemagne a également précisé l'équipement que les troupes devaient avoir avec elles, comme Ćthelred II l'a fait en 1008 lorsqu'il a ordonné que sa flotte soit munie d'un casque et d'un byrnie par huit peaux.46 De plus, l'équipement observable sur la Tapisserie de Bayeux montre l'uniformité ainsi que la variation. The shield-wall men, for example, almost all have byrnies and helmets, kite-shaped shields and spears,47 while the regularly-equipped moustachioed light infantry on the hillock are accompanied by peasants provided only with spears, and three of the rustic quartet who flee on foot at the end have clubs of similar design.48

While it could be argued that such regularities were simply convenient for the Tapestry’s designer, there is reason to think that rather more lay behind them. It is noticeable, for example, that most of the heavily-armed English fighting solely with axes and those with round shields are operating in looser order than the men in the shield-wall.49 It looks as if their weaponry sometimes reflected the functions that soldiers were expected to perform. Creating a formation of overlapping shields was perhaps easier if they were kite-shaped, that is with less width than a round shield and offering more protection to the body of a man standing side-on, and in a position to push with his shoulder behind the shield if necessary. On the other hand, the round shield with its large boss may have been more suited to men fighting in open order,50 while the space required to swing the two-handed axe suggests that the bulk of its bearers must have fought in this way too. Accordingly, one should not be too ready to assume, as might seem natural, that the Tapestry scene showing the deaths of Harold’s brothers represents a stage in the battle after the breaking of the shield–wall. It looks as though not all the English were occupied in that wall: there were men armed solely with axes, round-shield men, archers, if present in any number,51 and of course the specialist light infantry on the hillock. One might add that the latter would also have been best–suited to pursuing a defeated enemy in armies which had no cavalry, if we are safe in assuming that the companies who performed this role at Brunanburh in 937 were not on horseback.52

Of course, there is no reason why Anglo-Saxon military methods should have remained static between the late ninth and mid-eleventh centuries, and some evidence that they did not. Both the fortification of burhs in stone rather than timber,53 and Ćthelred II’s requirement that equipment should include helmets and byrnies to an apparently greater degree than had been the case earlier,54 demonstrate a willingness to innovate. The use of the shield-wall, however, changed little. In Bishop Asser’s account of the battle of Ashdown in Sir the enemy split into two divisions, forming shield-walls of equal size, whereupon the West Saxons did the same at Edington in 878 Alfred fought cum densa testudine against the entire pagan army,55 while at Farnham in 893 Ćthelweard says that Edward the Elder engaged in an agmine denso.56 Similarly, we hear of the use of the shield-wall again at Maldon in 991, and William of Poitiers’s comments on the density of the English line at Hastings must surely refer to the same formation, which is represented, after a fashion, in the Bayeux Tapestry.57 Asser’s word for men so arrayed is testudo, which originally denoted a formation of shields used by Roman legionaries, and it was perhaps the implications of such a parallel that led Spatz to deny the use of a shield-wall at Hastings in the most important sentence in his book:

Only an army trained in protracted military exercises, such as an army made up of tactical corps would be, would be capable of forming such an extraordinarily difficult formation as a long, continuous shield-wall.58

Exactly so. A formation probably many ranks deep and fronted by overlapping shields must have taken time to organize, and whether it was employed defensively or, as at Ashdown, offensively, would not be easy to maintain in the stress of battle, as the dead and wounded left the ranks and had to be replaced. Nor is it likely that such formations were the sole province of the well-equipped household troops of great lords, as the Tapestry depiction of an armoured line might lead one to argue, for it is clear from The Battle of Maldon and probably from the Alfredian references that shire levies were incorporated in them too. Moreover, it is virtually inconceivable that a society to which war was so vital did not train levies to this end, a training to which there may be an oblique reference in the statement that at Maldon Ealdorman Byrhtnoth told his men how to stand and asked that they should hold their shields properly, later instructing them to form the ‘war-hedge’59 and if as part of a national army shire levies might be expected to form a single line with others of their kind, one would think that they must have had training in that as well. How, otherwise, would different groups have known where to position themselves? As noted above, Norman complaints about the density of the English line at Hastings suggest that a great shield-wall was formed there, even if not all their troops were involved in it, and it may be that the time needed to array a sizeable army in such a fashion allowed the enemy to attack before, according to the Anglo-Saxon Chronicle D text, they were properly ordered. Hints of the sort of methods employed to create large formations might be derived from the hoplites of ancient Sparta. They fought in close order with shield and thrusting spear in a manner not dissimilar to that of the shield-wall. In Xenophon’s time a hoplite mora was made up of four lochoi, the latter having two pentekostyes of two enomotiai apiece.60 The enomotia may have contained thirty-six men, and if so the lochos had 144.61 It was the existence of sub-units which allowed the phalanx to form up and manoeuvre, as was also the case with the Roman legion, and it would be surprising if the shield-wall did not contain equivalents. Certainly it is worth noting that terms such as eored-heap, eored preat, eored-weorod, heap, scild-truma, truma et weorod may sometimes have had more precise meanings than the simple `troop’ and `company’ which is the best we can do in translating them today.62

There is little about the battle of Hastings which is certain. If it is impossible to prove Spatz, Ramsay, Baring and their many disciples wrong in believing it a relatively small-scale affair fought on a restricted hill top,63 the paucity of the evidence and the weakness of their arguments mean that it is far from clear that they were right either. The Bayeux Tapestry has limitations, but it is a reasonable supposition that the scene depicting a hillock and preceded by the words `Hic ceciderunt simul Angli et Franci in prelio’ records an important phase of the battle, which the presence of the water probably locates a considerable distance from the crest of the ridge,64 and not improbably in the vicinity of present-day New Pond and its adjacent ground if so, the initial English deployment may have been much more extensive than has usually been acknowledged. Similarly, there is no reliable way of fixing the sizes of the armies at a few thousands rather than tens of thousands, but the Tapestry does have indications of an English force which fought in various ways, capable of being adapted to varied terrain and a varied enemy: field defences were some sort of answer to heavy cavalry, if not in this case a wholly successful one. To note these points is both to loosen the straitjacket imposed on this subject in the late nineteenth century and to bring within the bounds of possibility an important hypothesis: that the late Anglo-Saxon state, the culmination of six centuries which formed `an integral part of the history of one of the most successful human organizations there has ever been’,65 possessed a powerful and flexible military system, which reflected the wealth, administrative sophistication and intelligence to be seen in others of its works, and was itself reflected in the size and tactics of the last army it put into the field an army overcome by an amphibious operation on an astonishing scale, and a narrow margin.

Limitations of space prevent full consideration here of the reasons advanced by Spatz, Baring and Ramsay for limiting the armies to less than 10,000 men apiece none carry much conviction, but here is a little of the argument. Spatz Die Schlacht von Hastings, pp. 28-9, thought that the French force must have been relatively small partly because disembarkation at Pevensey took only a day when in 1854 the landing in the Crimea of 60,000 men, just over 1000 cavalry and 128 cannon took five days and that William could not have marched a large army some seven miles from Hastings to Battle in a brief morning period before engaging the English. It is uncertain whether he did disembark so quickly (the dates of 28 and 29 September given by the D and E versions of the Anglo-Saxon Chronicle hint at a two-day landing), and analogies of this sort are in any case dangerous as evidence of what he could or could not have done. If they are to be employed, there are others which might tend to different conclusions. For example, in 54 BC Julius Caesar, with five legions and 2000 cavalry (i.e. something over 25,000 men) in more than Boo ships, reached the British coast about midday, made an unopposed landing, chose a suitable spot for a camp and marched against the Britons shortly after midnight: De Bello Gallico, v. 8-9, ed. Rice Holmes, pp. 177-80. Furthermore, there is no certainty that William could not have marched a very large army rapidly to Battle, even if there was such a march, which is very doubtful. Spatz relied here on William of Poitiers (ed. Davis and Chibnall, pp. 116-23), who says that after an exchange of ambassadors Harold hastened his advance to take the duke by surprise, that scouts reported his approach and that William then assembled the soldiers in his camp, as most had gone out foraging. Whatever the size of his command, this leaves scant time to recall the foragers, assemble in marching order, march to Battle and deploy, all before 9 o’clock, when William of Jumieges and John of Worcester say the fighting began, even on the generous assumption that the foragers had been operating during the night: William of Jumieges, Gesta Normannorum ducum, éd. van Houts, ii. 168 John of Worcester, Chronique, éd. Darlington and McGurk, ii. 604. In fact, to allow his army to forage if he suspected that the enemy were in the vicinity is not the sort of procedure one might have expected the Conqueror to adopt, and it is likely that we are being led astray by William of Poitiers’ love of classical allusions, which are a major problem when trying to establish the veracity of his account see R. H. C. Davis, `William of Poitiers’. He `moves about Caesar’s Gallic Wars with the ease of a master, using its facts solely as they are relevant to his purpose’, and it is noteworthy that in 55 BC the Seventh Legion was attacked by the Britons when foraging and had to be rescued by Caesar with soldiers assembled from his camp, while in 54 BC three of his legions and all his cavalry were attacked while out foraging: De Bello Gallico, iv. 32-4, v. 17, ed. Rice Holmes, pp. 165-7, 190-1. These are not precise parallels, but William of Jumieges (ed. van Houts, ii. 168) says that Duke William, fearing a night attack, ordered his army to stand to arms from dusk to dawn, before arranging his men in three divisions and moving forward after daybreak to join battle. On balance, this is a preferable tale, and allows more time for even a very large force to march from Hastings, if that is what it did: Jumieges would sanction the interpretation that the French were near Battle the evening before the engagement, and this would make it easier to understand the Anglo-Saxon Chronicle D text’s claim that the English were attacked before they were properly organized above, p. 78.

* George Garnett encouraged the work upon which this essay is based Gillian Drew, Librarian of St Paul’s School, acquired books and articles my colleague Mr. J. R. M. Smith gave generously of his time on the subject of ancient warfare. I am grateful to them.


Battle of Hastings, Bayeux Tapestry - History

This month’s SDA Book Club features a spotlight on the book The Story of the Bayeux Tapestry: Unravelling the Norman Conquest by David Musgrove & Michael Lewis. This new book from Thames & Hudson offers a definitive and fully illustrated guide to the Bayeux Tapestry, and the full history of the events leading up to the Battle of Hastings and the story of the tapestry itself.

The Story of the Bayeux Tapestry by David Musgrove & Michael Lewis

Most people know that the Bayeux Tapestry depicts the moment when the last Anglo-Saxon king of England, Harold Godwinson, was defeated at the Battle of Hastings in 1066 by his Norman adversary William the Conqueror. However, there is much more to this historic treasure than merely illustrating the outcome of this famous battle. Full of intrigue and violence, the tapestry depicts everything from eleventh-century political and social life—including the political machinations on both sides of the English Channel in the years leading up to the Norman Conquest—to the clash of swords and stamp of hooves on the battle field.

Drawing on the latest historical and scientific research, authors David Musgrove and Michael Lewis have written the definitive book on the Bayeux Tapestry, taking readers through its narrative, detailing the life of the tapestry in the centuries that followed its creation, explaining how it got its name, and even offering a new possibility that neither Harold nor William were the true intended king of England. Featuring stunning, full- color photographs throughout, The Story of the Bayeux Tapestry explores the complete tale behind this medieval treasure that continues to amaze nearly one thousand years after its creation.”

  • Éditeur: Thames & Hudson ( buy it here )
  • Date: April 2021
  • ISBN :9780500252420

If you’ve read this book, leave a comment and let us know what you think!

Do you have a recommendation for a recent fiber-related book you think should be included in SDA’s Book Club? Email SDA’s Managing Editor, Lauren Sinner , to let her know!


The medieval tapestry depicting the Battle of Hastings is to leave France and head for England for first time in 950 years

For the first time in 950 years, the famous Bayeux Tapestry will leave its home in France and head for England. The Bayeux Tapestry is one of the artistic wonders of the Middle Ages, depicting the Norman invasion of Britain, the Battle of Hastings, and the subsequent rule of William the Conqueror.

The 224-foot-long panorama, which serves as a priceless piece of history, is currently located in Bayeux, a town in Normandy. A recent announcement by French President Emmanuel Macron that the delicate artifact will be loaned to England has created much excitement and debate on both sides of the English Channel.

The tapestry was originally woven in Kent, in southeast England, somewhere around 1070, by the order of Bishop Odo, William’s half-brother, who intended to use it solely for its narrative potential―after William I made a foothold in England, he claimed the English throne. The tapestry was meant to justify his attempt as legitimate, as he was the victor at Hastings.

A segment of the Bayeux Tapestry depicting Odo, Bishop of Bayeux, rallying Duke William’s troops during the Battle of Hastings in 1066.

The Battle of Hastings was one of the turning points in British history the defeat suffered by the Saxon King Harold marked the beginning of the Norman period in Britain. The landowning elite were completely replaced by Norman royalty, and so was the culture and the language―Old English was all but lost as a literary language throughout the 11th and 12th century.

William the Conqueror established his rule, but it was plagued by decades of rebellions, uprisings, and civil wars. Even though he crowned in 1066, it was not until 1072 that William’s grip on the country was firm.

The craftsmen who produced the work almost 1,000 years ago remain unknown, but their work is anything but. The tapestry is considered to have exquisite artistic value, as well as historic. The depictions of the horrors of war, which include headless soldiers, King Harold being shot in the eye with an arrow, dead horses, and Normans burning and pillaging villages might be the first ever to challenge the chivalrous image of the period.

It still uncertain which museum will take responsibility for housing the relic. The British Museum in London was cited as the initial host, while the English Heritage Museum, which owns Battle Abbey, built by William himself to commemorate the Battle of Hastings in 1066, claims that the tapestry should, at least temporarily, be displayed at the place where the historical battle actually took place.

Detail of stem stitching and laid work.

The loan is scheduled for the year 2022, when restoration of the Bayeux museum in France will take place. So the tapestry would be sent for safekeeping, but the transport itself is a tricky issue. The millennium-old embroidered cloth is very fragile and the risk of damaging it during transport looms over Macron’s decision.

The current curator of the tapestry, Pierre Bouet, stated for the Gardien that, at first, he considered the news was a hoax, but when it proved to be true, his skepticism increased: “If you were to ask my advice, despite the regard I have for my English colleagues who I have worked with for many years, I would say no.

The messengers with Guy, with portrayal of medieval agriculture in the border CC BY-SA 3.0

On the other hand, both the Heritage Museum and the British Museum are thrilled with the prospect of the return of the medieval masterpiece to England. Rowena Willard-Wright, a senior curator at English Heritage, implied in her interview for the Gardien that the tapestry should be located outside London:

The problem for the British Museum is what you might call the Tutankhamun effect: people end up queuing all the way into Russell Square. If people have to queue, where better than the Sussex countryside?

Edward the Confessor sends Harold to Normandy

The staff of the British Museum consider the 70-meter-long panorama too fragile to be moved from one place to another, and that it would be safest to keep it in one place. Michael Lewis, a curator, claims that conservation and practical difficulties would make the tapestry impossible to tour.

However, the British Museum in London considers the artwork pivotal and would like to make it accessible to as many people as possible. The decisions on where it will be housed, and even if safe transportation will be possible, are yet to be made. Until then, the tapestry remains exhibited in the Bayeux city museum, in the picturesque countryside of Lower Normandy’s department of Calvados.


Voir la vidéo: Quelle Histoire! La bataille de Hastings